Olá, obrigado pela contribuição. Por favor, você pode acrescentar teste dessa modificação? em tempo, me aprece que com essa modificação alguns testes como esse

Olá, realizei os testes, os únicos quebrados não tem relação alguma com a classe de testes client. Como poderia exportar os testes para vocês? É o meu primeiro pull request.

Olá @nichmorgan, tudo bem?
você pode escrever os testes da modificação feita no seu pr em algum dos nossos arquivos de teste, e.g: https://github.com/olist/correios/blob/419e24b658ed6cda36ee2928b601f222e4df0218/tests/test_client.py também pode executar os testes com o comando make test.
Para o pr ser aprovado e feito seu merge você deve escrever testes específicos para a sua mod e 100% dos testes devem passar.

Corrijam-me se eu estiver errado, principalmente por ser novato em python,

Mas essa PR passa em todos os testes já existentes (acabei de rodar), então ela deveria ser aprovada, nao?

Além disso, a modificação sugeriada é para corrigir um possível bug, que inclusive está acontecendo comigo.

@nichmorgan Achou outra saida para o erro que encontrou, ou apenas aplicou a modificação localmente? Ou ainda nem era erro, e achou o meio certo de utilizar?

Abraços.

Exatamente @parannoide, eu mesmo estou usando meu fork, pq não sei mais como aprovar aqui, talvez inexperiência minha.

@nichmorgan e @parannoide gostaria de dar meus 2 cents, mesmo não sendo o mantenedor do repositório.
Antes de tudo, sua contribuição é realmente muito boa para a comunidade open source, obrigado!

Pelo que checkei na doc dos correios, na página 4/16 essa parte do código realmente está errada e faz sentido a alteração.

Sobre os testes.
Uma coisa que precisamos ter claro é que nem sempre que recebemos sucesso da suit de testes quando alteramos algo, quer dizer que a nossa alteração está correta. Algo esperado em qualquer repositório de código que tenha testes é que quando alteramos uma parte do código, o esperado é que os testes quebrem. Se isso não acontece, algo está errado com a nossa cobertura de testes.

Pelo que pude olhar aqui, encontrei alguns problemas:

• Não existe nenhum teste unitário para validar exatamente essa chamada aos correios com o parâmetro correto de package.
• O teste para a chamada dos correios está utilizando vcr, isso faz com que tanto a chamada e resposta com os correios sejam mockadas. Mitigando um pouco o erro.
  Então uma chamada aos correios passando o parâmetro de tipo de pacote como 1 ou 2 não está fazendo diferença para os asserts que realizamos baseado em preço e prazo.

A partir disso, acredito que seja interessante adicionar uma maior cobertura de testes para o primeiro ponto e atualizar o teste com vcr para que realize uma nova chamada aos correios.

Como eu sei que essa parte de testes com Correios não é algo trivial e intuitivo eu tomei a liberdade de subir um diff da atualização que fiz caso queira seguir como exemplo. Acabei colocando usuário e senha do ambiente de teste público dos Corrreios sem mascarar. Atualmente no projeto é mascarado com XXX ou outros número, eu não vejo problema nisso em deixar público e facilitar futuras alterações, porém, só os mantenedores poderão opiniar melhor.

@nichmorgan De qualquer forma, sua sugestão era a correção que eu precisava no momento. Muito obrigado.

@erikhenrique Obrigado pela constribuição, dependendo da minha disponibilidade nos próximos dias tentarei seguir seu exemplo.